ps : non pas de modération, mais connerie de Over-blog

Elle est belle cette affiche!

@ Wael, Le peuple tunisien a toujours été solidaire  avec la cause palestinienne, souviens toi dernièrement des manifestations contre la venue de Sharon au SMSI, le peuple était dans la rue pour manifester (ce qui n'est pas trop dans ses habitudes).

mais Helas, ce n'est pas suffisant!

Marhbé bik frero, et merci pour ton message de soutien

On est tous avec eux, avec nos ames et nos coeurs, je sais trés bien que c pas suffisant, mais c le minimum qu'on puisse faire.

@+ Dadddou

bienvenue Soulef ;-), je t'embrasse et bonne journée à toi

Dadddou ,bravo pour tout ce que fais pour ces causes ,je t'embrasse ,bonne journée.

"On lisons ton article ma chère [....], tu ma fait
pleurer vraiment, car tu ma fait senti que nous ne
somme pas isoler et on a la soutien de nos frère à
l'extérieur. On a besoin de gens comme toi pour écrit
et pour dire franchement les choses aux autres qu'ils
voix qu'Israël. Les images sur le plage de Gaza doit
frapper fort tout l'humanité et tout se que soulevé le
slogan de droit de l'homme et la justice, mais
malheureusement dans notre cas, les victimes sont des
civils palestinienne et pas des civils israélienne ce
que rende la réaction de monde pas a l'hauteur du
massacre.
Ma chère je t'aime très fort et à bientôt "

Merci Daddou

1- le projet de la loi est une propagation pour les elections

2 - je n'ai pas du tout confiance dans ce gouvernement qui se couvre derriere soit disant une politique de "socialisation" et de meilleure intégration

3 - je suis incontestablement contestaire  comme la majorité des citoyens de ce pays :-)

Pratiquement Dado, il ya toujours eu toujours une immigration choisie (je ne parle pas de la clandestinieté) mais ceux qui entrent legalement en France ont soit un contrat en main ( l\\\'entreprise doit entreprendre une demarche assez compliquée pour justifier des competences de son futur employé immigrants, souvent elle rennonce à cette demarche) ou alors une inscription (là aussi : premier critere, financement, langue et de plus en plus la justification du choix de la formation de preference une formation inexistante dans le pays d\\\'origine, ou alors une formation qui manque d\\\'effectif etudiants en France...). quant au regroupement familial, ça a toujoujours été une mission lourde et tres longue...en ce qui concerne la naturalisation tu peux toujours la demander, tu as le droit (pour les etudiants tunisiens apres 3 ans d\\\'etude en france) mais là aussi rien est garantie car a vrai dire on connait pas les vrais criteres ou plutot les quota....

Je n'ai pas non plus un avis définitif sur le projet de loi que je n'ai vraiment pas lu en détail pour pouvoir en juger.

Il faudra que je prenne un jour le temps de parcourir tous les textes de lois pour voire vraiment si ça change quelque chose, quelles sont les évolutions... Surtout en matière d'immigration, et depuis les années soixante-dix , les politiques sont souvent contradictoires. soit en raison des alternances politiques soit à cause du contexte économique et social qui est plutôt instable depuis

Ce n'est pas facile de se faire un avis sur la question.

je t'invites à me rejoindre dur mon blog;)

on est d'accord sur le fait que la regulation est absolument necessaires, je ne suis pas contre l'immigration choisie, tant quelle permettera de freiner la clandestinité et contribuera à long terme à l'amelioration des conditions de vie et l'integration de certains immigrés. mais comme toute loi restrictive il ya toujours des effets pervers : les criteres de choix et essentiellment concernant l'origine de l'immigré,  apriori les europeens seraient les priviligiés.

les aides accordées aux pays de ce qu'on appelle le "tiers monde" sont dans certains cas detournées, par les dirigeants et ne sont jamais suffisantes, les donneurs de fonds le savent, les congres de l'OMC soulevent le probleme, les solutions proposées pour le "fameux partage des richesses" restent illusoires... je pense donc que les aides financieres telles qu'elles sont deployées aujourd'hui n'apporte pas une solution à  l'immigration, elles contribuent à peine à la SURVIE de certains peuples... alors?

un collegue m'a dit aujourd'hui que nous les français on a beaucoup de chose à se faire pardonner par les pays ex colonisés. sa remarque explique, je pense, d'une part,  la position de certains  français qui se voient tres proches des etrangers  toujours prets à leur tendre la main . D'autre part, des etrangers qui voient en la france un deuxième pays qui a pour devoir de les accueillir.   Les deux bien que pour des raisons differentes refusent ces nouvelles reformes....

     Je voudrais saluer ton esprit nuancé.

     On entend beaucoup de critiques sur la politique d'immigration de la France et je trouve que tout cela est bien excessif. En effet, tous les pays cherchent à réguler leur immigration et certains, notamment en Amérique du nord, le font depuis des décennies. D'autre part, les pays d'où viennent les immigrés ont également une politique sur l'immigration et j'imagine par exemple mal les Tunisiens accepter avec plaisir de voir le pays laisser entrer sans rien faire des centaines ou milliers d'étrangers arrivant pour des raisons économiques.

     La vérité c'est que la législation française, même avec des modifications régulières, reste très favorable aux immigrés et notamment les possibilités d'obtenir la nationalité font de la France l'un des pays les plus généreux en
la matière. Toujours
pour prendre le cas de la Tunisie, est-ce qu'un Français se mariant à une Tunisienne peut facilement obtenir la citoyenneté tunisienne ? C'est un simple exemple. On va critiquer l'autre mais sans voir qu'on ne fait pas forcément beaucoup mieux. Moi j'ai toujours pour principe de ne pas reprocher aux autres ce que je fais alors je trouve assez triste de voir tous ces gens qui passent leur temps à critiquer la politique d'immigration française. Je ne dis pas que le système est parfait. Je ne dis pas que toutes les nouvelles mesures annoncées sont bonnes mais le principe de la régulation me semble parfaitement normal vu que tout le monde l'applique plus ou moins d'une manière ou d'une autre. Et puis je crois que le durcissement des mesures est lié aussi à certains abus. On connaît tous des gens qui ont employé des méthodes pas très légales pour s'installer en France ou ailleurs. Ces gens portent une part de responsabilité dans le durcissement des modalités d’accès à la France et c'est en partie à cause de ces gens qu'il n'est pas simple par exemple d'avoir un visa pour la France.

     La régulation me semble d'autant plus normale que depuis des dizaines d'années la France, l'Europe et les organismes internationaux ont versé à l'Afrique notamment des milliards d'euros pour le développement des Etats, pour améliorer les conditions de vie et rendre ainsi le désir d'émigration moins grand. Les Européens paient pour aider les Africains à mieux vivre chez eux... alors la contrepartie logique de tout cela c'est la régulation.

     Il ne faut donc pas sombrer dans la victimisation comme on le fait trop souvent. Beaucoup de gens se sentent persécutés, assez souvent à tort ; ils voient toujours en leur voisin le coupable idéal, responsable de leurs malheurs ; on entend et on lit beaucoup que l’Europe est responsable de la misère des pays africains. C'est un sentiment universel. Même certains Français ressentent cela ; ils accusent l'Europe, les Etats Unis, ... En tout cas, je trouve qu'il ne faut pas trop faire de reproches à la France ou l’Europe car elles donnent une grande aide aux pays d'où peuvent venir les immigrés ; l’Europe et la France restent assez généreuse avec les immigrés qu'elle accueille.

     Les pays d'Afrique reçoivent des aides ; ils possèdent assez souvent d'importances ressources naturelles ; ils possèdent des infrastructures (routes, ponts, voies ferrées, ports), des usines, des bâtiments laissés par
la colonisation. Ils
ont donc un certain nombre d'atouts pour se développer. Mais les dirigeants gèrent souvent mal les choses et ont tendance à détourner l'argent à leur profit, au détriment de leurs concitoyens. Ce ne sont pas les Européens qui peuvent faire quelque chose pour régler ces problèmes internes. Si l'argent disponible était mieux géré, c'est sûr que les problèmes seraient moins grands.

     L'argent que l'on donne, on pourrait aussi le garder ici et le consacrer à l'intégration des immigrés vivant en France. On devrait plus les aider ; aider les adultes notamment à bien parler français, à comprendre la société où ils ont décidé de vivre, ... on devrait encourager les jeunes à poursuivre leurs études le plus loin possible, les aider mieux à trouver du travail, leur apprendre à aimer la France (car certains ne l’aiment malheureusement pas… mais ils ne sont pas fous… ils ne voudraient surtout pas retourner au bled !), ... Il ne faut pas que des mesures "restrictives", il faut aussi des mesures "constructives", c'est certain pour gérer l'immigration.

     Il faut aussi éviter d'utiliser le thème de l'immigration sur un plan purement politique ; ne pas parler d'immigration avec des arrières pensées comme la volonté de séduire l'extrême droite. C’est un peu le problème en ce moment ; on sent que certaines mesures flattent certains électeurs extrêmistes et ce n’est pas ce qu’il y a de mieux à faire ; il faut que les mesures soient justes et qu’elles n’empêchent pas les différentes composantes de la société de se rapprocher. Il faut bien expliquer la signification de ces réformes et montrer, parallèlement, une volonté de rapprochement entre Français de souche et immigrés.

     Le problème c'est qu'en France, il y a beaucoup de gens réfractaires à tout changement ; ils vivent dans une bulle. Ils pensent qu'on peut vivre éternellement sans rien changer, qu'on devrait accueillir tous les immigrés qui le souhaitent. Ces gens ne rendent pas un grand service à la France et pas non plus aux immigrés qui restent aux marges de la société faute d'une volonté politique pour mieux les intégrer. Ceux qui vont critiquer les mesures nouvelles (notamment la gauche) ont eu souvent le pouvoir depuis 25 ans... on ne peut pas dire qu'ils ont réussi à régler efficacement certains problèmes liés à l'immigration. On ne peut pas dire qu'ils ont aidé les immigrés à mieux s'intégrer, à mieux se fondre dans la société française. Si on continue comme on fait actuellement, on ne pourra que constater l'accentuation de ces problèmes. J'ai un ami sociologue marocain qui le pense également cela.

     Quant à la fameuse guerre civile, je ne pense pas qu'elle pourrait avoir lieu. La majeure partie des immigrés sont des gens qui travaillent, qui poussent leurs enfants à faire des études, des gens qui respectent
la France. Les
émeutes de l'automne ont mis sur le devant de la scène une minorité de gens qui ne sont pas représentatifs et qui ont été encouragés par la couverture médiatique qu’on leur a offerte. Il ne s'agissait que de vulgaires émeutiers qui ont saccagé assez souvent d'ailleurs les biens d'autres immigrés (leurs voitures, les équipements sociaux, les écoles, ...). L'Etat français a fait le choix de ramener le calme avec
la police. S'il
avait utilisé l'armée on aurait pu parler de guerre civile avec un carnage à
la clé. Avec
la police c'était plus lent mais on a évité une accumulation de cadavres d'émeutiers qui aurait contribué à renforcer le malaise de la société française. Je pense que beaucoup de pays (et notamment ceux qui donnaient des leçons à la France à ce moment là et parlaient de « guerre civile »), dans la même situation, n'auraient pas eu tant de scrupules et auraient pris des mesures conduisant au bain de sang.

     Je suis d’accord sur le fait qu’il ne faut pas prendre certaines mesures qui créent des problèmes familiaux, … c’est une évidence.

     Concernant la discrimination, elle existe mais on a tendance à l’exagérer. Souvent des amis me racontent des choses et je m’aperçois qu’ils ont tendance à mal ressentir des choses qui ne sont pas dramatiques. Les Français dans leur grande majorité ne sont pas racistes et sont ouverts aux autres, pour peu que ces « autres » veuillent bien se rapprocher d’eux. Là encore, le phénomène de  « victimisation » est assez impressionnant. Beaucoup d’immigrés se sentent rejetés… mais souvent ils ne recherchent pas spécialement les contacts avec des gens d’autres communautés. J’ai pu personnellement observer ce phénomène très longtemps et je continue à l’observer. Chez les plus de 25-30 ans, les communautés sont très cloisonnées encore maintenant. C’est peut être un peu moins vrai chez les plus jeunes. Espérons !

     Une chose est sûre : plutôt que de crier au racisme, plutôt que de se plaindre de formes de rejet, il faut écouter ces paroles et chercher à leur répondre ; et la meilleure réponse c’est que les gens se parlent et ailleurs vers les autres. Et je crois que les immigrés ont un grand rôle à jouer. Ils doivent aller vers ceux qui ont peur d’eux. Ils doivent passer du rôle de « victimes passives » à celui d’acteurs de leur propre intégration. Certains le font déjà. Ils représentent l’espoir et l’avenir. D’autres continuent à se lamenter en crachant sur
la société. C
’est triste d’autant que ces gens n’ont pas l’air d’avoir conscience qu’ils sont privilégiés par rapport à leurs familles restées au bled.

Voilà je pense qu’il y a beaucoup de responsabilités et chacun doit agir pour que l’immigration ne reste pas un problème éternel ; personne ne peut dans cette situation se considérer uniquement comme victime.